In sintesi:

• inerzia dell’UVM sul vecchio livello isogravità per cui tendono a non accogliere il nuovo soprattutto laddove, nei primi tre livelli, questo abbassa la classificazione del soggetto, e nel livello 4 dove questo alza la classificazione
• attribuzione di livello isogravità a sostegno di una particolare tipologia di PAP non attribuibile per regolamenti locali a soggetti al di sotto di un certo punteggio

Ma anche

• sotto o sovrastima delle capacità assistenziali delle famiglie degli indicatori IACA, che richiederebbero pertanto di essere analizzati alla luce dell’applicazione dei nuovi algoritmi e uniformati nei criteri tra le varie zone distretto (es: inclusione o esclusione della badante dal calcolo, punteggi da attribuire ad eventuali risorse familiari o extrafamiliari disponibili all’aiuto ecc.)
• ad una sottostima delle condizioni sanitarie, soprattutto nei casi di assenza di bisogni infermieristici rilevanti.

Conclusioni

• La “face validity” è stata confermata
• L’adesione alle indicazioni del nuovo algoritmo implicherebbe una riduzione della percentuale dei livelli isogravità maggiori o uguali a 4
• La correlazione su base individuale tra indicazione del nuovo algoritmo e quanto ritenuto appropriato dall’UVM è inferiore alla correlazione tra indicazione del vecchio algoritmo e quanto ritenuto appropriato dall’UVM
• Le discrepanze possono essere in parte spiegate ma dall’inerzia rispetto all’indicazione dell’algoritmo attuale e alle “forzature” dell’UVM
• L’uso combinato e appropriato dei due nuovi algoritmi, accompagnato da una modifica dei criteri di accesso alle prestazioni da parte delle persone con demenza ancora auto-sufficienti, renderebbe probabilmente le indicazioni date dal nuovo algoritmo più condivisibili …
• Da consolidare e allineare l’utilizzo delle schede sociale e sanitaria

Scarica la presentazione